近幾年，濟南票據糾紛案件屢見不鮮，這不，前段時間我就看到這樣一個案例，我們一起來看下：
  這個案件經過一審、反訴、二審、申請再審諸多環節，耗時很長，從2010年到2015年，涉案金額2200萬元，案情其實并不復雜，具體是什么呢？

       1.以A公司、中介、C公司貼現時人員都在場為由，表示貼現主體為A公司和C公司;

       2.中介涉嫌非法經營犯罪的不影響雙方當事人行使民事訴權;

       3.C公司惡意取得票據，致使A公司無法行使票據權利，請求二審撤銷原判，改為支持A公司。
      那么接下來的二審結果就是：C公司交易前并不認識中介，A公司紿終是與中介交易，A公司上訴主張其交易的相對方是B公司，因證據不足，法院不予采納；C公司接收票據時驗了真偽，得到中介合法持有，無掛失止凍的書面保證，并向中介支付2200萬票款，且沒有證據證明在其取得匯票時存在惡意或重大過失的情形。駁回上訴，維持原判。
       A公司提起再審：

       1.中介是A與C的中間人，A與中介并沒有票據貼現，A轉讓相對人是C，C惡意取得涉案匯票并存在重大過失，不得享有票據權利；

       2.A與C之間以承兌匯票為標的物，此案除了適用票據法以外，還應當適用民法通則、合同法、物權法相關規定判令C公司承擔責任。
     法院認為：在此案貼現前，A公司委托人曾找中介辦理過承兌匯票貼現，應當知道彼此交票、付款的操作方式及其風險；C公司沒有證據證明在其取得匯票時存在惡意或重大過失的情形，駁回A公司的再審申請。

      由此，我們可以看出，這是一件票據返還請求權糾紛案件，在我們生活中普遍存在著，票據貼現經常會“背飛”，騙子以低息貼現為由，收到匯票后立馬轉給下一家，收到貼現款后跑路，紙票還好說，電票的話如果不是當面操作，人都見不到，損失就更別說了。所以，在遇到這類問題這前，要咨詢一下律師是否可行，避免因處理不當而惹上大麻煩！